Stove Gas Stock Photos

 

Jotain mitä ei voi lakaista maton alle.

18% UK,n CO2 päästöistä johtuu lämmityksestä mutta tämän eliminointi vain vaihtamalla kaasusta sähköön ei ole niin suoraviivaista kuin luulisi. Tämä johtuu talvikuukausien ja paivänaikaisista kysyntäpiikeistä.

Alla on Imperial Collegen kuvaus viime vuodelta. Se näyttää arvioidun kansallisen lämmöntarpeen puolen tunnin välein (punainen) ja tosiasiallisen kansallisen sähkönmenekin (harmaa).

 

image

http://www.ccsassociation.org/news-and-events/reports-and-publications/parliamentary-advisory-group-on-ccs-report/

Kuten raportti esittää lämmöntarpeen huippu ylittää sähkön huippukulutuksen 5 – 6 kertaisesti.

selvästikkin kaasun korvaaminen sähköllä edellyttäisi massiivisen kasvun sähköntuotannossa ja siirtokapasiteetissa. Ja edellytyksen että sähköä olisi todella saatavilla silloin kun sitä tarvitaan.

Tähän mennessä hallitus ei ole päässyt pitkälle lämpöpumpuilla ja hitusella alueellisia lämpövoimalaitoksia. Mutta kuten raportti osoittaa, tämä on vain kuin tuuleen sylkisi. Sen sijaan se suosittaa massiivista vedyntuotannon tuomista markkinoille höyryn muodonmuutoksella.

Molemmat dekarbonisaatioskenaariot edellyttävät CCS (CO2 talteenotto) tekniikkaa massiivisessa mittakaavassa, jotain sellaista mitä ei edes esiinny missään käyttökelpoisessa muodossa.

Vetyoptiota on tarkasteltu aiemminkin ja tiedämme sen olevan astronomisen kallista jo asennusvaiheessa. Vedyn valmistus ja kaiken CO2 johtamisen Pohjanmereen maksaminen lisäisi kuluttajien kustannuksia merkittävästi.

Harrabin(UK,n johtava ympäristöaktivisti) höpisee älykkäästä energiasta, akkuvarastoista ja aurinkopaneeleista. Jos tässä on kaikki mihin pitäisi luottaa, taivas meitä auttakoon.

Lähde:

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/07/24/decarbonising-heating/

 

Koska kanat eivät tiettävästi osaa lukea, niiden tuulivoiman läheisyydeesä ilmenneistä patologisista oireista ei voi syyttää sitä että että kanojen ja muiden eläinten oireet johtuisivat tuulivoiman vastaisen kampanjoinnin aiheuttaneesta NOSEBO efektistä.

Maailman luonnonsäätiö (WFCN) valittaa Australian Lääketieteellisen Seuran (AMA) yllättävästä päätöksestä puhtaiden paperien antamisesta teollisen tuulivoiman uhreista ilman epidemilogista tutkimusta tai näkemättä yhtään potilasta. Tuulivoiman naapurit ympäri maailmaa ovat vaatineet jo jonkin aikaa että terveysviranomaiset julkaisisivat tälläisen tutkimuksen mukaanlukien infraäänipiikit ja seismiset värähtelyt lähistön kodeissa. Mutta tämä on kielletty heiltä. Lääkärit ovat paljolti auttamassa teollisuutta, ei uhreja. Tämä toistaa vuosientakaista tohtorit tupakan puolesta propagandaa.

AMA väittää tuulivoiman naapurien kärsivän huolesta, ei mistään muusta ja tuulivoiman vastustajien kampanjat olevan syyllinen(1). Toisin sanoen se on NOSEBO ilmiö ”ollen yksinomaan psygologisperäinen” (Wikipedia).

Mutta miten on eläinten laita? Tiedämme tuulifarmien läheisyydessä elävien kanojen ja karjan kärsivän laajasta kirjosta poikkeamia. Suurin huolenaihe on muuten terveiden eläinten kuolemat, kohtukuolemat, ja syntyneiden  ja alle parivuotiaiden epämuodostumat. Koska eläimet eivät osaa lukea propagandamateriaalia, kuuntelemaan radiota eikä surffailemaan netissä WCFN hyväksyy että niiden poikkeamat eivät voi johtua tuulivoiman vastaisesta kampanjoinnista. Tässä esitetään seikat jotka teidän pyydetään ottamaan huomioon:

1) – 400 vuohta kuoli Taiwanissa vuonna 2009. Nämä eläimet joita pidettiin tuulifarmilla eivät kyenneet nukkumaan: “vuohet näyttivät laihoilta eivätkä syöneet. Yhtenä yönä kaikki  vuohet vain seisoivat navetassa, ne eivät nukkuneet ” (2).

2) – Tanskassa joka on EU johtaja minkintarhauksessa, miljoonia Tanskan kruunuja menetettiin vahingoittuneina turkiksina koska tuuliturbiinit alkoivat operoimaan lähellä minkkifarmia. Eläimet tulivat agressiivisiksi hyökäten toistensa kimppuun aiheuttaen monia kuolemia. Parlamentin jäsenet kuulivat omistajaa ollen hölmistyneitä oppiessaan etteivät tuuliturbiinit olekkaan niin harmittomia kuin tuulivoimateollisuus oli heille kertonut (3).

(3) – Puolassa äskeinen vertaisarvioitu tutkimus kesyhanhista päätteli: “tulokset osoittavat tuuliturbiinien välittömän läheisyyden negatiiviset vaikutukset rehunkulutukseen, painonlisäykseen ja veren kortisolipitoisuuteen(4). 

4) – Nova Scotia, Kanada: Turistien suosima Ocean Breeze EMU farmi on suljettu. Läheisen 850 metrin päässä sijaitsevien tuuliturbiinien värähtelyt ovat tappaneet monia emuista, omistaja lausui. ”lintumme tulivat hyvin agressiivisiksi. Ne eivät aiemmin olleet tämänkaltaisia. Ne olivat hyvin säyseitä. Nämä isot linnut eivät nukkuneet. Ne juoksivat aitauksissaan päivin, öin, kirjoitti omistajien kanssa keskustellut toimittaja. ”huomasimme ettei niiden paino lisäänny lainkaan” omistaja sanoi. Jotkut niistä olivat niin laihoja että saattoi nähdä niiden pienen selkärangan,” … Tuskin kuultavat tai infraäänivärähtelyt ovat tehneet tämän. Infraääni iskostuu päähäsi ja kehoosi ottaen sinut valtaasi, selitti omistaja Chronicle Herald julkaisulle (5). Kolme päivää aiemmin hän oli kirjoittanut globalwindenergyimpact.com sivulle:”Emme voi todistaa että kyseessä on turbiinien vaikutus, mutta yhden asian tiedämme, yli 18 vuoden ajan ennen tuuliturbiineita meillä ei KOSKAAN ollut mitään ongelmia lintujemme kanssa, ei odottamattomia kuolemia, ei rauhattomutta .. Meillä oli terveitä, tuottoisia ja kylläisiä emuja”.(6)

 

 

5) – Tutkimus Portugalista: näyttää että varsoille jotka ovat syntyneet  ja kasvaneet lähellä tuuliturbiineja kehittyy jäsenten epämuodostumia. ”Tässä esitetyt tulokset viittaavat vahvasti että tuuliturbiinien tuottama matalataajuinen kohina hevosten laiduntamisfarmien läheisyydessä voi esittää merkittävää roolia ko. epämuodostuman laukaisemisessa ja puhkeamisessa. (8)

LFN deformity on foal 1

Ylläoleva kuva esittää saman varsan 3 ja 6 kuukauden ikäisenä.

LFN deformity on foal


 
6) – Biologist Dr. Lynne Knuth, todisti kirjeessään Julkishallinnon komitealle seuraavasti.” Wisconsinin tuuliturbiinien raportoidut ongelmat kotieläintuotannossa ovat munantuotannon vähäisyys, poikimisongelmat, kuolleena syntymiset, keskenmenot ja teratogeeniset(epämuodostumien) vaikutukset. 

Kananpojilla: Ristinokkaisuus, puuttuvat silmämunat, kallon epämuodostumat (uponneet silmät), jalat oudoissa kulmissa. Karjassa: Puuttuvat silmät ja hännät

On häiritsevää että kanoilla ja lehmillä on havaittu samanlaisia teratogeenisiä vaikutuksia tuulifarmeilla jotka sijaitsevat 50 mailin etäisyydellä toisistaan, mainiten puuttuvat silmämunat. Perustuen tuulifarmien kokeellisesti havaittujen vaikutuksien korrelaatioon ja niiden näkyviin vaikutuksiin kanoissa nämä vammat voivat johtua matalataajuisesta värähtelystä. Jim Wollmer joka omistaa nämä kanat raportoi että peltiset rakenteet farmin rakennuksissa värähtelevät. Jos infraääni/matalataajuinen ääni on kyllin voimakas saadakseen rakenteet värähtelemään läpikulkiessaan, mten se vaikuttaa herkkiin  olosuhteisiin kehittyvän kananpojan alkioissa ja ihmiskehossa kulkiessaan niiden läpi.

Eläinten terveysongelmat Srnkasin’ entisestä palkintokarjasta sisältävät syöpäkuolemia, silsaa, syyhyä, täitä, syöpäläisiä, lehmät eivät tiinehdi kunnolla, nestevajetta, mutaatioita kuten ei silmämunia tai häntää, lehmät ovat tiineinä vain 1 tai 2 viikkoa ja sitten abortoivat, verta sieraimista, mustat ja valkoiset turkit muuttuvat ruskeiksi, utaretulehdus, munuais ja maksavaurioita …..” (9)

(7) – On olemassa paljon useampiakin selostuksia tuulivoiman vaikutuksista eläimiin, esimerkiksi paimenkoirat kieltäytyvät tekemästä työtään tai jopa lähtevät kenneleistään(10). Ihmiset ovat raportoineen villieläimien katoavan tuulifarmien ympäriltä paitsi vierailevat linnut ja lepakot ja haaskaeläimet jotka tulevat ruokailemaan niiden raadoilla.

Yläolevissa yksityskohtaisissa todisteissa pitäisi olla enemmän kuin tarpeeksi taatakseen läpikotaisen epidemologisen tutkimuksen tuulifarmien naapureista jotka valittavat Tuulivoimalasyndroomasta, sekä heidän eläimiensä kohdalta. Soveltaen varovaisuusperiaatetta tuulivoiman rakentamiselle pitäisi vaatia moratorio siksi ajaksi kuin tutkimus on julkaistu ja analysoitu. Taatakseen puolueettomuuden ja pitääkseen asian yksinkertaisena puolet asiaan liittyvistä asiantuntijoista pitäisi olla hyväksytyt WCFN,n toimesta jota ei voi syyttää tuulivoiman puolustajiksi.

WCFN vastustaa tuuliturbiineita niiden biodiversitettille tuhoisan vaikutuksen vuoksi, mutta me emme ole tunnottomia haitalle joita ne tekevät ihmisille. Uskomme myös Hippokrateen valaan  “primum non nocere” – älä tee haittaa.

Notes:
Kolme kuukautta tämän artikkelin jälkeen 1600 keskenmenoa esiintyi minkkifarmilla joka sijaitsi hieman yli 300 metrin päässä tuulifarmista.
https://wcfn.org/2014/06/07/windfarms-1600-miscarriages/

Sitten kymmenen tuulifarmin lähellä sijaitsevan puutarhakeskuksen 10 naispuolista työntekijää otti lopputilin kokiessaan epäsäännöllisyyksiä kuukautiskierrossaan.
https://wcfn.org/2014/07/10/denmark-wind-turbines-disrupt-menstruation/

Lue myös:
Toinen kauhutarina Tanskasta.
https://wcfn.org/2014/06/23/another-horror-story-from-denmark/
References:
(1) – http://waubrafoundation.org.au/resources/ama-statement-wind-farms-and-health-2014/
(2) – http://news.bbc.co.uk/2/hi/8060969.stm
(3) – http://www.maskinbladet.dk/artikel/tidligere-miljominister-vil-aendre-vindmollebekendtgorelse
(4) – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24597302
(5) – http://thechronicleherald.ca/novascotia/1168233-turbines-blamed-for-killing-emu-business
(6) – http://globalwindenergyimpact.com/2013/11/16/once-successful-nova-scotia-emu-farm-forced-to-close-after-turbines-destroyed-their-flock/
(7) – http://www.windturbinesyndrome.com/wp-content/uploads/2013/05/2010-Denmark-Wind-turbines-Lyon-follow-up.pdf 
(8) – https://www.repository.utl.pt/bitstream/10400.5/4847/1/Deforma%C3%A7ao%20flexural%20adquirida%20da%20articula%C3%A7ao%20interfalangica%20distal%20em%20poldros.pdf
(9) – http://articles.chicagotribune.com/2010-03-14/business/ct-biz-0314-wind-energy–20100314_1_turbines-wind-power-last-year-wind-farm 
(10) – http://www.wind-watch.org/news/2012/06/24/working-dogs-may-be-affected-by-wind-farms/ 

Lähde

Windfarms and birth defects

The National Grid has recently published what it calls a Thought Piece about the impact of electric cars on the electricity system.

It is not a hard and fast plan, but rather a bit of blue sky thinking. But it is certainly worth reading, not least because it only runs to five pages!

It starts by laying out the background:

image

image

image

image

So far, all pretty uncontroversial. It then goes on to look at some of the problems with home charging, which I have highlighted before.

 

 

image

image

image

 

 

Parkkipaikan puuttuminen on hyvin todennäköistä, arvioidaan että 43 prosentilla ei ole omaa. Voi vain kuvitella  jonkuin kompastuvan kaapelliisi jalkakäytävällä keskellä yötä ja syyttäen sinua.

Monet ihmiset eivät edes voi parkkeerata talonsa ulkopuolelle. Many people, of course, can’t even park outside their house. Even my car has to be left on the drive, as I have far too many uses for the garage, as I suspect is the case with the majority of people. So I would still have to resort to the open window.

It is also an eye opener to learn that you would not be able to use other household appliances with anything but the slowest of chargers.

It is also becoming abundantly clear that if large numbers of households started charging cars from home, many local networks simply could not cope. This has been reported from other sources before, but coming from the National Grid gives such claims much more credibility.

 

Keskittyminen pahimpaan mahdolliseen ilmastotulevaisuuteen ei toimi. Eikä sen pitänyt toimiakkaan

30 vuoden epäonnistumisesta US. yleisön tuen saamiseksi massiivisiin julkis- poliittisiin toimiin ilmastonmuutostaistelussa ilmastoaktivistit tuplaavat nyt taktiikan jossa ovat epäonnistuneet näinkin kauan. Tämä postitus selittää miksei se toimi. Eikä sen pitäisikään. Sensijaan heidän pitäisi luottaa IPCC,hen ja tieteeseen esittäen sekä hyvät että huonot uutiset.

 

“Mielipuolisuus on toistaa samat virheet odottaen erilaisia tuloksia”.
— The basic text of Narcotics AnonymousDetails here.

Climate Change Choices

Yli kahden vuosikymmenen IPCC,n työtä kuvattiin ”kullan-arvoiseksi” raporttien esittäessä ilmastotieteilijöiden tieteellistä konsensusta. IPCC,n AR5 raportin julkaisun jälkeen monet US ilmastoaktivistit ja jotkut ilmastotiedemiehet hylkäsivät IPCC,n ”liian konservatiivisena” (esim. katso Inside Climate NewsThe Daily Climate, ja Yale’s Environment 360). Tämä saattoi olla tuhoisa hetki US ilmastopolitiikkataistoissa. Siintä lähtien aktivistit ovat tulleet täysiksi tuomionpäivänennustajiksi pysyvästi, (journalistien intomielisellä tuella), ja se onkin ollut yhtä alamäkeä heille.

Olemme nähneet perusteettomia ennustuksia ”talvien lopusta”. Perusteettomia ennustuksia Kalifornian kuivuuden (nyt ohi) olemisesta pysyvä (tai hyvin pitkä). Perusteettomia ennustuksia hurrikaanien lisääntymisestä ja vahvistumisista sitten Katarinan vuonna 2005. huolimatta melkein päivittäisestä hypestä useimmat äärisään muodot eivät ole lisääntyneet. Meille on kerrottu melkein loputtomia sarjoja parusteettomista ”tipping point” ilmiöistä (kuvattu täällä, täällä, ja täällä). Jne,jne.

Olemme nyt keskellä 30 vuoden pisintä ja kaikkein voimakkainta julkisuuskampanjaa Amerikan historiassa. Vaikka Rebuplikaanit ovat valta-asemassa hallinnon kaikilla tasoilla, vastustaen tiukasti poliittisia toimia. Yleisöä aktivistit ovat harhaanjohtaneet tieteessä herättääkseen sokeaa paniikkia pienessä osassa (esimerkkejä tässä) kansalaisia. Pääosa kansalaisista arvostaa ilmastonmuutoksen matalalle listassa yleisistä poliittisista huolenaiheista.

Nyt aktivistit tuplaavat tuomionpäivänjulistuksensa. Se ei tule toimimaan, eikä pitäisikään.

Uusi kierros artikkeleja varmasta tuhostamme

“Murheellisin mielin varsin tarkalleen, uskoen kohtaavamme ihmisen sukupuuton”  – Yksi tuhansista samanlaisista kommenteista internetissä, FM nettisivun lukijalta..

 

Alarmismi On Argumentti Jota Tarvitsemme Ilmastonmuutostaistossa ” Susan Matthewsilta Slatessa — “New York aikakausilehden globaalin lämpenemisen kauhukertomus ei ole liian peloittava. Se ei ole tarpeeksi kauhistuttava.

On oikein puhua kuinka peloittava ilmastonmuutos on. Todellakin.” David Roberts – Vox — “Puolustaakseen illmastojournalismin pahimman vaihtoehdon skenaariota ”.

Asuinkelvoton Maapallo” David Wallace-Wells New York lehdessä — “Nälänhätä, taloudellinen romahdus, aurinko joka käristää meidät: Millä ilmastonmuutos voisi kurittaa. – ennemin kuin arvaatkaan. Jopa Michael Mann vienosti paheksuu liioitteluja. “kummalliset väitteet edellyttävät kummallisia todisteita”. Artikkeli epäonnistuu tuottamaan niitä”. Mutta haastattelussa Mann tukee tuomionpäivänsaarnaajien näkemystä. Tiedemies Michael Mann ” ’Epätodennäköiset Mutta Katastrofaliset’ Ilmastoskenariot”  David Wallace-Wells kirjoitti New York magazinessa.

Vasemmistolaiset pitävät Wallace-Wellsin kaltaisista tuomionpäivänjulistajista mutta arvostelevat hänen artikkeliaan riittämättömänä vasemmistolaisuutena: ”New York Magin Ilmastokatastrofi esittää sen tuskallisen väärin”

“Todellinen ilmastovaara on että saastainen oikeistolainen vähemmistö säätää järjestyksen joka etuoikeuttaa varakkaat harvatetuoikeutetut kaikkien muiden ylitse”.

Vox energia ja ilmastokirjoittaja David Roberts  antoi Twittervuodatuksen joka alkaa”Tämän päivän ihmisyys on ryhtynyt moraaliseen rikokseen, mittakaavassa & seurauksin jotka jättävät varjoonsa kaiken lajimme historiassa.

Lähde:

Focusing on worst case climate futures doesn’t work. It shouldn’t work.

Eurooppaa ja Merkeliä Syytetään Ilmastotekopyhyydestä

EPA,n (US. Ympäristövirasto) selvitysmies (selvitystilassa Obaman jälkeen) Scott Pruit tyrmäsi keskiviikkona Euroopan kritiikin Donald Trumpin ilmastopolitiikkaa kohtaan tekopyhänä nuhdellen Merkeliä ydinvoimaloiden alasajosta.

Pruitt pitää Euroopan kritiikkiä Trumpin hallintoa kohtaan hillittömänä tekopyhyytenä.| AP Photo

“Ajattelen että tekopyhyys on hillitöntä” Pruitt sanoi POLITICO journaalin haastattelussa. Katsottaessa meitä valtiona sanoen ”Teidän kaikkien on tehtävä enemmän” siinä valossa mitä olemme tehneet yhtenä johtajana innovaatioissa ja teknologiassa – tekopyhyys on kouriintuntuvaa kyseisillä alueilla.”.

Pruitt mainitsi Merkelin nimeltä, kehoittaen lehdistöä painostamaan Merkeliä asiassa. ”Jos CO2 päästöjen vähentäminen”on niin tärkeää teille, Madam Merkel, miksi haluatte eroon ydinvoimasta? Siksi että kun viimeeksi katsoin se on aika CO2 puhdasta”.

Merkel on yksi äänekkäimmistä julkisuuden Pariisin ilmastonmuutossopimuksen puolustajia, sopimuksen jonka Trump sanoi viime kuussa jättävänsä. Merkel isännöi äskeistä maailman suurimpien talouksien G-20 kokousta jossa US oli ainut maa joka ei antanut tukeaan sopimuksen taakse. Samaan aikaan Saksa julkisti vuonna 2000 luopuvansa ydinvoimasta, siirtyminen jota Merkel kiirehti Japanin vuoden 2011 ydinonnettomuuden jälkeen.
Pruitt toisti kritiikkinsä pariisin sopimukselle,  epäillen josko U.S pysyisi osana ilmastosopimusta vaikka Trumpin hallinto uudelleenkirjoittaisi entisen presidentti Obaman agressiivisen suunnitelman leikata US. emissioita. Kun Trump julkisti vetäytymisen heinäkuun ensimmäisenä, hän jätti mahdollisuuden neuvotella ”uudelleenliittymisen sopimukseen” ehdoin jotka olisivat reiluja Yhdysvalloille”.

Pruitt lausui että Yhdysvallat on osoittanut osaavansa käsitellä ilmastonmuutosta ilman sitoutumista kansainväliseen sopimukseen. Hän huomautti U.S. CO2 päästöt ovat laskeneet siintä asti kun presidentti George W. Bush päätti hylätä Kioton protokollan vuonna 2001.

Lähde:

https://www.thegwpf.com/pruitt-blasts-europe-merkel-for-hypocrisy-on-climate/

 

Tuuli ja Aurinkoenergiat Ovat Umpikujia

Puskurin Stop, Raidan, Tuntui, Raita

Uudistuva energia on tulevaisuuden tie, meille kerrotaan. Se on vääjäämätöntä. Jotkut uudistuvan energian kannattajat väittävät rehvakkaasti maailman voivan saada käyttövoimansa uudistuvasta energiasta niinkin aikaisin kuin 2030 – tarvittavalla määrällä hallitusten tukiaisia. Ja tietenkin valtamedia näyttelee osansa hypettäen aurinko ja tuulienergian hyveitä ratkaisuna ilmastonmuutokseen.

Yhdeltä kantilta ne ovat aika oikeassa: tuottokapasiteetin suhteen tuuli ja aurinko ovat kasvaneet harppauksin kolmena viime vuosikymmenenä (tuuli 24,3% vuodessa vuodesta 1990. aurinko 46,2% vuodesta 1990. On kuitenkin kaksi kysymisen arvoista asiaa, muuttaako uusiutuva energia mitään(I), ja (II) onko se kestävää.

Vastataksemme ensimmäiseen kysymykseen: Ei, tuuli ja aurinkoenergia eivät ole tehneet vähääkään globaalissa energiankulutuksessa nopeasta kasvustaan huolimatta. Itseasiassa 30 hallitusten lihavan tukiaisvuoden jälkeen tuulivoima täyttää vain 0,46% maapallon kokonaisenergiatarpeesta IEA,n datan mukaan. Data ei sisällä vain sähköenergiaa, vaan myös liikenteen, lämmityksen, ruuanlaiton jne. kuluttamat nestemäiset polttoaineet. Aurinko tuottaa vieläkin vähemmin energiaa. Vieläpä yhdistettynä, näytöt ovat minimaalisia: tuuli ja aurinkoenergia yhdessä vastaavat alle 1% maapallon energiankäytöstä..

Lopputulos: Uudistuvat eivät tee muutosta. Olisi paljon kustannustehokkaampaa ja järkevämpää yksinkertaisesti investoida energiatehokkaampaan teknologiaan. Mutta tietystikkään tämä ei vuoraisi Elon Muskin kaltaisten miljardöörien taskuja.

Vastataksemme seuraavaan kysymykseen: Onko uudistuva energia kestävää? Onko tulevaisuus tuuli ja aurinkovoimaenergiassa.

Ei.

Katsoen ensin tuulienergiaa: Vuosien 2013 ja 2014, Taas käyttäen IEA dataa globaali energiatarve kasvoi 200 TWh. Täyttääkseen tämän kysynnän meidän tarvitsisi rakentaa 350 000 uutta 2MW tuuliturbiinia – tarpeeksi peittämään kokonaan Brittein saaret. Vertailun vuoksi tämä on 50% enemmän turbiineja kuin on rakennettu globaalisti vuodesta 2000. Tuulivoima ei ole tulevaisuus; yksinkertaisesti ei ole tarpeeksi luovutettavaa energiaa. Valitettavasti parempi teknologia ei voi ohittaa tätä ongelmaa: turbiinit voivat tulla vain tietyn tehokkaaksi johtuen Betzin laista joka määrittää kuinka paljon energiaa voidaan saada liikkuvasta nesteestä. Tuuliturbiinit ovat hyvin lähellä tätä fysikaalista rajaa.

Aurinkoenergian tilanne on vain hieman lupaavampi. Äskettäiset tutkimustulokset esittävät että meidän tarvitsisi peittää päiväntasaaja-alueella Espanjan kokoinen alue aurinkokennoilla täyttääksemme globaalin energiatarpeen vuonna 2030. Ei vain tämä olisi valtaisa määrä maata jota voisi käyttää toisin maanviljelykseen tai jättää koskemattomaksi, vaan tämä myös aliarvioi ekologisen jalanjäljen kokoa lähtien siitä että vain 20% ihmiskunnan energiankulutuksesta on muodostuu sähköstä. Olemmeko vaihtamassa sähköautoihin vaadittavan alueen ollessa 5 kertaa laajempi.

Vaikka maailma olisi yksimielinen tässä projektissa, se ei olisi mahdollista resurssien rajallisuuden vuoksi. Esimerkiksi jokainen aurinkokenno edellyttää valmistamiseen 20g hopeaa. Koska neliökilometrillä on miljoona neliömetriä, 11,1 tonnia hopeaa tarvitaan neliökilometrille aurinkopaneeleita. Espanja on 506 000 neliökilometriä. Näin suuren alan kattaminen aurinkopaneeleilla edellyttää 5 616 600 tonnia hopeaa. Tämä paljastuu olevan 7,2 kertainen maankuoressa olevaan arvioituun hopean määrään. Uusi tehnologia voi vähentää tarvittavan hopean määrää mutta tämä sama logiikka koskee tusinoittain muita aurinkokennojen sisältämiä mineraaleja. Ne eivät ole käyttökelpoisia koska ovat resurssinälkäisiä.

Joku voisi myös muistaa että näinkin massiiviset investoinnit aurinkopaneeleihin voisivat vääjäämättä myötävaikuttaa resurssipulaan: moderni elektroniikka edellyttää monia samoista mineraaleista kuin aurinkopaneelitkin. Lisääntyvä kilpailu rajallisita mineraaleista voisi nostaa sähkölaitteidemme hintaa, kuten sähkönkin. Tietysti tämä analyysi sivuuttaa paljolti monia muita aurinko ja tuulienergian ongelmia, kuten katkonaisuusongelman ja sen tuoman piiloitetun systeemisen riskin.

Tässä ei yritetä sanoa etteikö tuuli ja aurinkoenergialla ole käyttöä. Esimerkiksi syrjäiset kaupungit ja  maatalot voisivat hyötyä suuresti paikallisesta sähköntuotannosta, etenkin kun uudistuva energia ei tarvitse polttoainetta. Oli miten oli, tuuli ja aurinko tuskin pönkittävät globaalia energiansaantia niin kauan kuin kustannustehokkaampia vaihtoehtoja on saatavilla.


Lähde:

http://www.americanthinker.com/articles/2017/07/wind_and_solar_energy_are_dead_ends.html

Näyttäisi Että Globaali ”Ilmastotoimeliaisuus” On Loppu

 

Lähtökohtaisesti ottaen huomioon minkä tahansa poliittisesti tärkeän tarinan New York Timesissa, totuus on todennäköisesti vastakkainen siihen mitä uutisoivat. Käsiteltäessä pääkirjoitustarinaa eilisen sunnuntaipainoksessa: ”Maailman Johtajat etenevät Ilmastonmuutokksessa Ilman USA,ta” Peloittavaa! US. tulossa kokonaan eristetyksi maailmanyhteisöstä!

G20 ryhmän kokouksen loppukommunikean johtopäätöksessä valtiot ottavat huomioon Mr. Trumpin päätöksen hylätä pakti ja ”välittömästi keskeyttää” toimet soveltaa entisen presidentti Obaman lupauksia rajoittaa kasvihuonekaasuemissioita 26 – 28% alle 2005 tason vuoteen 2025 mennessä. Muu 19 jäsenen joukko kuitenkin hylkäsi selvästi Mr. Trumpin kanssa  omaksumansa kansainvälisen sopimuksen uloskirjaamalla yksityiskohtaisen poliittisen sopimuksen kiteyttämällä kuinka heidan valtionsa kohtaisivat sopimuksen päämäärät.

Voit epäilyksettä luottaa Pravdaan katsomatta mitä nämä 19 valtiota ovat luvanneet tehdä epäillen onko sillä mitään sisältöä. Siispä kova työ sortuu taas kerran odotusten romahtamiseen. Jos vain Googlaat kirjaimet “INDC” (“Intended Nationally Determined Contribution”) yhdessä valtion nimen kanssa voit löytää mitä kyseinen valtio on luvannut tehdä osana Pariisin sopimusta. Katsokaamme mitä muutama suurempi maa on miehiään.

 

  • Kiina.  Kiina kumppaneineen  on suunnittelemassa seuraavan  ja seuraavienkin vuosikymmenien saatossa rakentavansa enemmän kuin kaksinkertaisen määrän hiilivoimalaitoksia kuin USA,lla on tänään. Sen INDC kutsuu sitä jatkamaan hiiliemissioitaan niin paljon kuin haluaa vuoteen 2030 ja vasta sitten (kun kaikilla Kiinalaisilla arvatenkin on sähkö ja muutama autokin) tasoittaa tilanne. Siihen aikaan emissiot olisivat todennäköisesti kolminkertaiset US. nähden.
  • IntiaIntian INDC myöntää avoimesti pyrkivänsä lisäämään sähkövoimaa yli kolminkertaiseksi nykypäivästä vuoteen 2030 sitoutunatta mitenkään kuinka paljon tästä tulisi fossiilisista polttoaineista. Oh, he sanovat heidän suunnitelmansa ollessa madaltaa energiantuotannon ”emissiointensiivisyyttä” ja laajentaa suuresti (hyödytöntä) tuuli ja aurinkokapasiteettia, yhtä hyvin kuin ydinvoimaa. Hih Heijjaa.
  • Indonesia.   Nämä asiat tulevat sitä koomisemmaksi mitä enemmin niitä luet. Ensimmäiseksi oppimasi asia lukiessa Indonesian INDC,tä on että valtaosa Indonesian emissioista tulee sademetsien poltosta (”suurin osa emissioista (63%) on lopputulos maankäytön muutoksista ja turve sekä metsäpaloista ja vain pieni osa fossilipolttoaineiden energiakäytöstä fossiilipolttoaineiden kattaessa arviolta 19% kokonaisemissioista”) Joten he lupaavat polttaa vähemmän sademetsää eikä tehdä mitään vähentääkseen fossiilipolttoaineiden energiakäyttöä. Heidän (täysin kuvitteellinen) vähennystavoite 29% vuoteen 2030  ei ole sidoksissa aiempiin päästöihin vaan pikemmin mitä he kutsuvat ”business as usual” tulevaisuus-skenaarioksi päästöistä jotka olisivat moninkertaisia tähän päivään nähden.
  • Venäjä.  Mitä, etkö tiennyt Venäjän olevan G20 jäsen Mikä on mahdollisuus että Venäjä tekisi rehellisen lupauksen päästövähennyksistä. Heidän INDC kutsuu vähentämään 25 – 30% alle 1990 päästöjen vuoteen 2030 mennessä. Vaikuttavaa! Odota hetki! Neuvostoliitto romahti vuonna 1991. Sitten he sulkivat kaiken tehottoman Neuvostoteollisuuden. Ilmastoseurantagraphin mukaan vuoteen 2000 mennessä päästöt olivat 40% alle 1990 tason ja ne ovat ryömineet ylös vain vähän sittemmin. Toisin sanoen Venäjän oletettu sitoutuminen edustaa kasvua tämänpäivän emissiomäärästä. Taas yksi totaalinen huijaus.
  • Saksa. Saksa on osa vaadittua EU sitoumusta vähentää päästöjä 40% alle vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä.  Oh mutta nyt Saksa on saavuttanut sähköntuotannon uusiutuvilla 30 prosenttiin, näyttäen tavoittaneensa seinän ja sen hiiliemissiot ovat itseasiassa kasvaneet kumpanakin viime vuotena. Tarkalleenottaen kuinka se suunnittelevat saavuttavansa tavoitteensa. Erinomainen kysymys.

Lähde:

Looks Like Global Action On "Climate Change" Is Dead